從 Google AI Pro 降額事件，淺談 Google 的策略轉向
本來在 Antigravity 降額事件發生後一兩天就想寫文吐槽一下，不過週末都在寫別的東西。等到這週想要開始寫，又覺得距離事情發生已經很久了，現在才寫感覺是在蹭這個事件的熱度。不過前兩天發生我明明 Claude 模型還有額度卻用不了的情況，又陸陸續續看到一些新的消息，想說那還是整理一下好了。
事件發生
3 月 12 日，很多人早上一開啟 Antigravity 就發現自己的 Gemini Pro/Claude 模型額度都歸 0，但前一天明明還有額度，看重置時間，疑似是觸發了滾動式週額度限額。當時社群都在討論到底是出現 Bug，還是 Google 要更進一步限制額度了。
說起來，額度收緊這件事大家多少有預期。畢竟像 1 月中前那樣 5 小時 CD 一次、每個家庭帳號分開計算額度、不同服務有不同的額度，這樣燒錢方式肯定不會持久，大家都且用且珍惜。再加上去年下半年還有買手機送半年訂閱，年底也有訂閱 Pro 一年半價的優惠，在這樣的補貼力度下，使用人數越來越多，後續收緊本來就是遲早的事。因此當 1 月下旬 Claude 模型增加滾動式週額度時，大家也多半認為在情理之中，沒太大反應（應該吧）。
不過這次的限額就有些出乎意料了。其他家在 20 美元的等級，並不會把高階模型的使用量壓到這個程度。
其實在 3 月降額之前，體驗劣化的跡象就已經出現。2 月份開始有人說覺得 Gemini 變笨，懷疑是不是模型被量化或縮減資源。當時我還回說感覺好像沒什麼差，但到了 2 月中旬，我也開始覺得不對勁了，Antigravity 出現任務跑很久、但卻沒辦法好好完成任務的情況，一開始還在懷疑是不是自己沒講清楚，或是有些步驟本來就比較繁雜，超出它的能力範圍。
不只模型品質在下降，額度消耗的速度也明顯加快。Claude 模型有時 2～3 個任務就把 5 小時的額度燒完，這樣燒完 2 輪之後，週額度就只剩 60% 了。換句話說，使用者同時面臨「模型變弱」和「額度變少」的雙重打擊。
降額之後，Google 也發了一份聲明稿，正式釐清了各方案的定位：
We're evolving Google AI plans to give you more control over how you build. Every subscription includes built-in AI credits, which can now be used for Antigravity, giving you a seamless path to scale.
Google AI Pro is the home for the practical builder, hobbyists, students, and developers who live in the IDE and don't necessarily rely on an agent. This plan features generous limits for Gemini Flash, with a baseline quota included to "taste test" our most advanced premium models.
Google AI Ultra serves as the daily driver for those shipping at the highest scale who need consistent, high-volume access to our most complex models.
If you're on Pro but need "extra juice" for a heavy sprint or deeper access to premium models, simply top up your AI credits to customize your plan.
Keep building. Keep shipping.
簡單來說：Pro 的定位就是以 Gemini Flash 為主力，進階模型（Gemini Pro、Claude）只是讓你試試看的程度；Ultra 才是要大量使用進階模型的方案；Pro 若臨時需要更多額度，可以另外購買 AI 點數（AI Credits）補充。
關於 AI 點數
AI 點數可用於補充模型額度這件事我覺得沒問題，畢竟每個月送的 1000 點，原本要去 Google Lab 那邊產圖產影片消耗，但沒概念、沒需求的情況下，一時間也不知道要產生什麼。能拿來補模型額度反而更實用。
值得注意的是，就在降額的同一天，Google 也發佈了 How we're reimagining Maps with Gemini，宣布將 Gemini 整合進 Google Maps，推出對話式搜尋「Ask Maps」，以及號稱十年來最大幅度的導航視覺升級「Immersive Navigation（沉浸式導航）」，先從美國、印度上線。一邊壓縮開發者工具的額度，一邊把 AI 能力灌入自家消費產品，這兩件事擺在一起，策略方向就很明顯了。
3 月 18 日，Google Code Assist 高級產品總監 Ryan J. Salva 在 Service update: mitigating abuse and prioritizing traffic #22970 說明，Gemini CLI 的免費用戶只能使用 Gemini Flash，Pro 以上等級才能使用 Gemini Pro，並且會根據帳號狀態與許可類型來排定流量優先權，付費用戶優先，免費用戶降速。這邊我猜主要是針對那些之前申請大量帳號給龍蝦（OpenClaw）使用的人。
同一天，我這邊 Antigravity 的 Claude 模型明明額度是滿的，卻完全無法使用，一直在 Working、Generating 這些訊息上輪轉。看起來不光是模型限額的問題，配給模型的 Server 資源可能也有下降。
3 月 19 日，Google AI Studio 公佈了 Build 功能。我查到比較完整的應用是這篇文章 AI Studio 正式支援全端開發！Google 推出 Vibe Coding 讓你動動嘴完成前端與 Firebase 建置，可以用指令建立一個包含 Cloud Firestore 資料庫和 OAuth 功能的網站。不過這邊可能要確認一下 GCP 那邊 Firestore 的付費狀況，避免一不注意產生帳單。
綜合來看，這些動向指向同一個趨勢：Google 正在把 AI 資源從獨立的開發者工具（Antigravity、Gemini CLI）重新分配到自家生態系的整合應用（Maps、AI Studio Build）。對 Google 而言，讓 AI 成為自家產品的內建能力，比維持一個高額度的第三方開發工具更有戰略價值。策略重心正從消費者端的開發者用戶，轉向以自身生態系整合為核心的隨附隨用開發者體系。
是否還有需要訂閱 Google AI Pro
| 功能 | Plus | Pro | Ultra |
|---|---|---|---|
| AI 點數（共用額度池） | 200 / 月 | 1,000 / 月 | 25,000 / 月 |
| AI 助理 | |||
| Gemini 3.1 Pro | ✓ | ✓ | ✓ |
| Deep Research | ✓ | ✓ | ✓ |
| Deep Think 推論模型 | — | — | ✓ |
| Gemini Agent | — | — | ✓（僅限美國，僅支援英文） |
| Google 搜尋 AI 模式（Gemini 3 Pro） | ✓ | ✓ | ✓ |
| Search Labs 實驗功能 | ✓ | ✓ | ✓ |
| AI 通話 | — | ✓（僅限美國） | ✓（僅限美國） |
| 在 Google 應用程式直接使用 Gemini | ✓ | ✓ | ✓ |
| 創意生成 | |||
| 影片生成 | Veo 3.1 Fast | Veo 3.1 Fast | Veo 3 |
| 相片轉影片 | ✓ | ✓ | ✓ |
| Google 相簿改造 | — | ✓（僅限美國） | ✓（僅限美國） |
| 圖像生成（Nano Banana Pro） | ✓ | ✓ | ✓ |
| Flow 影片創作 | ✓ | ✓ | ✓ |
| Lyria 3 音樂生成 | ✓ | ✓ | ✓ |
| 學習工具 | |||
| 多頁報告 | ✓ | ✓ | ✓ |
| NotebookLM | ✓ | ✓ | 最強模型 |
| 程式開發 | |||
| Jules 非同步程式代理 | — | ✓ | ✓ |
| Gemini CLI / Code Assist IDE | — | ✓ | ✓ |
| Google Antigravity 代理模型 | — | ✓ | ✓ |
| GCP 抵免額（Google Developer Program） | — | US$10 / 月 | US$100 / 月 |
| 附加服務 | |||
| 雲端儲存空間 | 200 GB | 2 TB | 30 TB |
| 家庭群組分享 | 最多 5 人 | 最多 5 人 | 最多 5 人 |
| Google Home Premium | — | ✓ | — |
| YouTube Premium | — | — | ✓ |
對照一下表格可以發現，Plus 和 Pro 的主要差別其實就在程式開發的功能這塊。至於 Ultra 就先跳過了，Gemini 模型在程式開發這塊的強項主要是 UI 設計，其他面向並不比 Claude 或 ChatGPT 突出，不太會有人為了寫程式訂到這個等級，結果還要多花 50 美金（另兩家最高等級 $200，Claude Max 另有 $100 的入門層級）。
所以問題就回到：Pro 比 Plus 多出來的程式開發功能，值不值得每月多付的差價？如果只是用 Agent 輔助開發，不要下班還拿來改 Side Project，各家 20 美元的方案大致上都夠用。但如果想把 Vibe Coding 當作主要開發方式，額度需求就完全不同了，各家 20 美元都不夠持續使用，Antigravity 以前靠多重帳號切換算是勉強能撐，但那也是 1 月限額之前的事了。
而 3 月 12 日調整之後，又是另一回事。一方面，Google Pro 的 Gemini Pro 和 Claude 模型額度已經比其他家同級方案少；另一方面，前面提到的模型品質下降和服務不穩定問題也沒有改善。額度少、品質差、穩定性又不夠，同個價位就真的不如改選其他家了。這半個月也陸陸續續聽到有人轉去用 Claude Code 或 ChatGPT Codex。
除非 Google 後面有什麼大的方案調整，不然以目前的狀況來說不太建議訂 Pro。非程式開發的生態系使用者，Plus 和 Pro 用起來是一模一樣的；程式開發這塊 Pro 目前又過於雞肋，有需要的話那不如直接訂別家。甚至最近這兩週，打開 Gemini App 還一直跳出升級 Ultra 的訊息，感覺 Pro 對 Google 自己來說也是個尷尬的存在。
異動歷程
- 2026-03-20 初版文件建立。